以太坊 2.0 的共识有多安全？

以太坊 2.0 的主要变化之一是其共识机制的变化。 它从 PoW 转移到 PoS (Casper)。 PoW 和 PoS 在最终性方面有什么区别？ 它会比 PoW 更安全吗？

Casper 权益证明共识协议的正常运行导致数据上产生最终属性，参与者在参与过程中达成共识。 我们将此数据称为最终确定性，因为一旦达到，如果不销毁参与者存入系统的质押代币的 1/3 以上，则无法更改数据。 事实证明，这个属性增加了当前 PoW 系统所缺乏的一些很好的安全保证。

考虑 Casper 的一种方式是以太坊共识机制pos，系统中的验证者（类似于 PoW 中的矿工）的任务是对区块链中他们认为“规范”的区块进行投票。 个别验证者因与其他验证者达成共识（鼓励在一条链上达成共识）而受到奖励，并因已证实的恶意行为（例如试图投票给两条不同的链）而受到惩罚。 惩罚是通过安全存款（质押）实施的，质押代币在参与之前由验证者锁定在系统中。

以太坊 2.0 的安全性源于这些存款的总量及其规则（例如“斜线条件”等），这些规则确保验证者在试图攻击共识时将失去他们的存款。 为了增加安全边际，以太坊 2.0 共识失败需要网络上超过 1/3 的活跃验证者违反缓解条件。 假设以太坊系统的健康参与度为 1000 万个 ETH以太坊共识机制pos，一次成功的攻击将意味着销毁 330 万个 ETH，在撰写本文时总价值超过 5 亿美元。 （蓝狐笔记：目前这个数字已经超过了7亿美元，也就是说按照目前的情况，其攻击的成本至少需要7亿美元。）

鉴于此安全裕度的大小，Casper 过程将任何规范化的数据视为最终数据，因为撤消此“规范化”的成本是大量的自我毁灭。 这种共识的最终性与中本聪共识保证形成对比，中本聪共识保证只是基于对其执行的工作量证明的关于给定数据安全性的概率声明。

以太坊 2.0 共识将知道（达到经济确定性）区块链在某个点后永远不会逆转，而不是假设区块链在某个高度后不会逆转。

想想你曾经尝试在交易所存入或取款，并且在操作被认为完成之前不得不等待一些块（通常是很长时间），通过它你可以感受到最终性的效用。 在具有最终性的系统中，您只需等待自然共识发生一次，即可确定操作的最终性。