期货跨期套利交易风险成因分析

期货价差交易风险原因分析： 价差套利又称点差价差，是利用同一商品不同交割月份合约之间的价差进行交易，对冲有利变动以获利的交易方式。

主要分为买入近月合约同时卖出远月合约的正向套利、卖出近月合约同时买入远月合约的反向套利和蝶式交易在三个月的合同之间。 套利。 跨期套利因其风险低、收益相对稳定等特点，往往受到期货投资者的高度重视。 然而，在投资活动中，因跨期套利操作不当而造成损失的例子比比皆是。 因此，研究跨期套利交易的内在合理性，把握其规律，规避其风险是十分必要的。

1、反向套利风险

反向跨期套利：是指套利交易者认为市场远月合约估值偏低，而近月合约估值偏高，因此采取近卖远买的操作，希望市场回归合理价差和双向对冲获利。

与正向套利不同，反向套利的风险大得惊人。 这种套利的理论基础远不如远期套利科学。 在同一生产消费周期内，某种商品的近远月正常价差应为持有近月合约至远月的全部成本。 即近月合约价格+当期持仓费=远月合约价格。 因此，反向套利交易者认为，当远月合约价格低于近月合约价格+持有费时，远月价格可能被低估，而近月合约被高估。 但实际上，这种想法并不总是正确的。 我们知道比特币合约套利期权，无论是期货市场还是现货市场，都有牛市和熊市。 在牛市中，市场价格不断上涨，而在熊市中，市场价格不断下跌。 如果我们回头看某个商品在一个生产周期牛市的每个月的现货价格，就会发现远月价格大于近月价格+持有费。 由于牛市的持续，远月价格获得额外溢价。 由于额外利润的存在，现货企业愿意囤货等待价格卖出。 而在熊市结束后，我们可以发现远月的价格可能低于近月的价格+持有费，因为是熊市，商品价格在一步步下跌，商品远月价格较近月价格有折扣。 因此，在不同的市场环境下，远月价格高于或低于近月商品价格+持有成本可能是正常的。

上面我们讨论的是现货市场上远月商品价格与近月商品价格事后的价格对比。 有人认为，期货可能不是这样。 我们还可以分析期货远月和近月合约的情况。 假设某种商品的生产和消费周期为10月1日至次年9月30日（如玉米），在12月的某一天，我们观察次年5月和7月的期货合约。 假设当年减产，供应不足，在12月之前，5月和7月均处于牛市上涨阶段，由于预计未来供应紧张或需求旺盛，7月合约价应该高于5月合约价+持有成本。 但随着时间的推移，比如次年2、3月份，前年现货价格较高，抑制了前期消费。 新年伊始，该商品并没有出现供应紧张的情况，因此现货和期货价格双双走低。 此时处于熊市状态的5月和7月合约之间的价差可能会发生变化，即7月价格可能低于5月价格+持有费。 当然，如果当年丰收，供应充足，也可能出现先跌后涨的情况。

从以上分析我们可以发现，在同一个生产周期内，在不同的市场条件下（牛市或熊市），远月合约价格大于或小于近月合约价格都是正常的-月合约+持有成本。 当我们断定远月被低估，近月被高估时，其依据显然是熊市过头或牛市来临。 因为只有这样，才会扭转远月合约价格“过分”低于近月合约价格的局面。 但这里有一个悖论。 如果提前知道熊市过头或者牛市来临，完全可以进行单边买入操作。 可能有人会说套利可以降低风险，但是如果我们减少一定的操作仓位进行单边操作也可以降低风险。

上面我们考虑的是同一个生产和消费周期的不同合约之间的套利，但是不同合约在不同生产或消费周期的套利风险更大。 比如目前热议的A0809和A0901合约之间的反向套利。 很多人仅根据历史数据进行近卖远买的反向套利，也将两者价差的扩大归咎于历史记录上方的软压盘。 其实客观来说，A0809和A0901的供需基本面会不会一样呢？ 旧合约的供应紧张与新合约的充裕没有可比性。

那么在中国盛行的反向跨期套利主要有两个基础：

一是历史层面。 参考历史某合约的价差水平，当远月远高于近月并达到历史记录时，进行近卖远买的反向套利；

二是资金倾向于炒远月，将资金从近月转移到远月的操作可能使远月合约强于没有资金的近月合约。 这两点都仅限于没有太多科学依据的经验总结。 当市场形势发生变化时，这种经验总结可能会流产。 在反向套利交易中，判断市场是牛市还是熊市，关注市场是否处于同一生产和消费周期，远比参考历史价差水平重要和资本趋势。

2、远期套利操作风险

正向跨期套利：当同一商品的远月合约价格远大于近月合约价格加上远月与近月时间差的持有费之和时，边买边卖近月合约等量远月合约，然后，当两个月合约价差缩小时，套期保值获利，如果两者价差继续扩大，则近月和远月合约依次交割，因为初始建仓时的价差足以支付近月交割期至远月的持仓费用，所以交割后仍可获得部分盈利。

远期套利通常被称为低风险甚至无风险套利，因为它具有既可以通过对冲平仓获利，又可以通过最终交割获利的套利特征。 但实际上，这种近买远卖的套利交易也是有风险的。 当远月和近月的价差出现套利机会时，投资者进行近买远卖的套利操作后，如果价差收窄，当然可以实现双向套期保值，获利会出来的。 但若两者价差继续拉大，套利操作必须通过交割完成比特币合约套利期权，则存在风险。 如果进行交割，远近月合约之间的费用一般包括几个方面：交易保证金占用的资金利息、交割款利息、交易费、仓储费和损耗、交割费、增值税等。 . 上述费用中，不确定性主要为交易保证金占用资金的利息和增值税。 尤其是增值税，在近月交割完成后，如果远月继续大幅上涨，增值税支出可能会继续增加，很快就会让原本微薄的预期利润消失，甚至造成亏损.

值得一提的是，在实际交易中，正向套利的“无风险”套利机会并不多见，预期利润较低，很容易随着交易保证金和价值占用资金利息的增加而消失——加税。 投资者若发现并抓住为数不多的利好套利机会，在近月合约交割后，应时刻关注远月牛市是否继续深化。 如果远期价格大幅上涨，增值税等费用可能远大于预期利润，平掉市场上远月合约的空头合约并流动收到的仓单是更好的选择在最近几个月到现货市场。

最后，在跨期套利中，无论是根据价差的历史水平、资金近一个月的经验，还是个人对市场的判断，跨期套利的决定往往是在“市场不合理”的情况下做出的。 “ 制作。 因此，止损往往难以设定。 因为如果价差继续向不利于我们发展，我们会主观上认为“比较不合理”而拒绝采取行动。 其实，历史不一定重演，经验未必可靠，判断未必准确。 正确的操作思路是随时根据市场的新变化与“市场”同步。